我驻多伦多总领馆完成海外远程视频公证（领事服务）

」 夏亨堅稱塔利班並沒有否定女性的受教權，預告塔利班政府將重新開放女性進入學校，也會成立專門的委員會，建構符合一伊斯蘭傳統的環境，但未提出時間表。

眼前的美中衝突可說自一九七一年季辛吉、尼克森打開中國之門，開創美中新局以來，最激盪的變化。北宋時期，金、遼、西夏諸國分立，各國勢力的縱橫捭闔也就不能不興起，遼、金與兩宋的滅亡可以說都源於當時並世列國玩弄地緣政治策略的結果。

美國剛下任的眾議院議長裴洛西的訪台所引發的巨大震盪即是眼前的例子。美中爭霸自然有多重的面向可論，但論及地緣政治，海權、陸權的抗爭是個明顯的形象。書成後，他接著又在〈後記〉提出了另一個問題：中國和昔日的德國一樣，「是一個復興的大陸大國」，而美國和昔日的英國一樣，「是一個與這個大陸有深厚政治經濟關係的海洋大國」。季辛吉提出兩個質問：併世共存而有不同立國理念的兩強能否戰略互信？海權與陸權爭霸的歷史是否可以不重演？季辛吉出版此書的二○一一年，中美的摩擦其實已經出現，中國內部的反美聲浪更是壓不下去，要不然季辛吉不會提出上面的詢問。季辛吉是外交能手，他與共產中國領導人的會談都有留下紀錄，未曾散失，這部書當然有重要的參考價值。

台灣顯然也被整編進去這個抗中的行列，而且是被置於馬前卒的位置，至少美國與中共當局如此認定。季辛吉所說的海權、陸權國家爭霸的歷史大概指第一次世界大戰前的一段時間，那也是地緣政治充分發揮的時代，所謂的早期的地緣政治學（geopolitics）。在得知原子彈即將不日投放日本本土時，他帶著一種英式戲劇的調調說「火藥算什麼？微不足道。

史達林並沒說什麼，他的沉默讓人意外，邱吉爾更斷定史達林沒有意識到事情的嚴重性。儘管多數美軍高層贊同使用新武器，然而，麥克阿瑟堅信日本必敗，投放破壞力如此驚人的新武器是不智之舉。而在會議期間，他舉義大利也還沒有進行選舉來推拖，邱吉爾反唇相譏，說義大利沒有審查制度，蘇聯官員在義大利可以自由行動，這裡暗指的是西方的代表在東歐被蘇軍限制行動。他的講話冗長離題，從來都不設定議程，杜魯門與史達林會禮貌陪笑，像是大人允許小孩胡鬧那樣，卻很少認真關注他在意的事情。

史達林還以國家安全為由拒絕了杜魯門將歐洲內海自由化的要求。後來證明，史達林早從蘇聯的諜報系統知悉了曼哈頓計畫，當天晚上，他就吩咐蘇聯軍政高層，加快原子彈的研發。

然而，羅斯福多年堅持日本必須無條件投降，若杜魯門一上任就改變立場，恐遭民意反彈。Photo Credit: GettyImages 廣島原子彈爆炸 美國的戰爭責任？ 麥克阿瑟、艾森豪與史汀生都信奉某種高貴的戰爭義理中方在8月7日敦促菲律賓拖走「坐灘」仁愛礁的軍艦，菲方則於同日召見中國駐菲律賓大使黃溪連，菲律賓總統小馬可仕（Ferdinand Marcos Jr.）也公開表示，菲律賓仍會繼續捍衛國家主權與領土，同時否認菲律賓曾向中方承諾拖走「坐灘」軍艦。首先是以「集團方式」介入南海問題。

部分分析因此認為東協是「無效組織」，稱其只能產出不溫不火的共識，無法約束、干涉個別成員行為，更遑論轉型集體安全組織。而南海問題既涉中美博弈，又與東協多國相關，故部分國家會選擇犧牲「地區問題地區解決」的原則，似乎也是可以想像的發展。但仔細觀察，前述三個行動邏輯並非完全契合。例如1996年召開的東協外長會議，便對建立「南海地區行為準則」的構思給予集體肯定。

但這一趨勢又受「集團方式」的牽制，因為東協在「協商一致」的前提下，極難做出特別親美、親中的集體決策，這就導致東協整體在南海問題的「大國平衡」舉動，與菲律賓、越南存在不小的溫差，前者更多是想凍結衝突，後者則期望「改變現狀」。情勢發展至今，中美菲三方的博弈取態已相當明確：在美國推進印太戰略的背景下，中方有意敲打愈發親美的菲律賓，美國則要藉南海議題拉攏菲律賓在內的東協國家，故北京強調了美國的「慫恿對抗」，避免將問題上升為中國與東協整體的結構性衝突。

因此這一衝突雖是中美菲的三方較勁，卻也同時把球傳到了東協手中，王毅更是特別提及與東協國家的合作。文：劉燕婷 近期，中國與菲律賓因南海問題再起摩擦。

8月12日，正在新加坡、馬來西亞訪問的中國外長王毅再發聲，點名美國唯恐南海不亂，不斷在這一海域興風作浪，在中菲之間挑動是非，慫恿對抗，破壞南海和平安寧，以服務美國自身的地緣政治戰略。1999年11月，《南海地區行為準則》草案由菲律賓、越南起草完成，也得到東協第三次非正式領導人峰會的一致贊成。但從東協的整體立場出發，其做法又與個別國家不盡相同。其中東協外長會議、東協地區論壇等，皆扮演了重要角色。雖說東協時常強調「地區問題地區解決」，展現區域國家的自主意識，但從實際操作來看，東協並不總是排除大國干涉，反而會在某些特殊議題上借力使力、達成大國平衡，以求凍結衝突，例如1980年代東協主張召開柬埔寨問題國際會議，便是尋求將區域問題國際化的案例。10日，菲律賓政府宣布暫停由中國企業承包的馬尼拉灣（Manila Bay）22個填海項目，理由是評估項目對環境和社會的影響，以及是否符合法規，但有不少分析認為，中菲在仁愛礁的摩擦才是主因。

多年以來，「東協模式」都是東協做為區域行為者，應對南海問題時的基礎思路，也就是以「集團方式」介入南海問題、以「多邊機制」掌控南海局勢、以「大國平衡」調控南海議程。中國海警發言人則回應稱，菲方有2艘運補船和2艘海警船未經中國政府批准，非法闖入中國南沙群島仁愛礁鄰近海域，中國海警依法實施必要管控，對菲搭載違規建材的船隻進行了攔截。

而這一原則又與前述的「集團方式」相結合，形成了思想上多邊主義、行動上雙邊主義的互動方式，也就是東協內部多邊協商達成共識後，再由各種多邊機制，與中國就南海議題展開互動與博弈，而非以個別大國為代表。其中有部分國家在早年採取半軍事化的佔島行動，例如1999年的菲律賓軍艦「坐灘」仁愛礁，並在近年轉戰外交與法律場域，借聯合軍演、能源探勘，提高美國等域外大國在南海的話語權，或是例如菲律賓提出仲裁訴求、越南通過《越南海洋法》等。

第二是以「多邊機制」掌控南海形勢發展。美國則表態支持菲律賓的「合法海洋活動」，希望強化華盛頓的威懾與承諾可信度。

例如「大國平衡」就易與「集團方式」發生矛盾，因為東協國家並不全是南海問題的相關方，而相關方中也只有菲律賓、越南受到國內政治結構、民族情緒牽引，持較強的聲索立場，並想積極借美國進行「大國平衡」。正因如此，近年的南海摩擦往往呈現菲律賓、越南以個別身分行動，東協對此既不背書、也不譴責的場景，包括此次的中菲仁愛礁摩擦。這一原則體現在東協「協商一致」的行為模式上，也就是不論各國的個別立場如何，只要是以東協身分行動，就應在內部「協商一致」的基礎上，共同發出「一個聲音」。而與菲律賓互動密切的美國也不甘示弱，美方國務院公開表示「支持菲律賓的合法海洋活動」，引來中國國防部在8日反擊，稱「美國不是南海問題的當事方，無權在這個問題上指手劃腳」。

1992年，第二十五屆東協外長會通過《東協南海宣言》（ASEAN Declaration on the South China Sea），以此為基礎，東協逐步構建了外長擴大會議、地區論壇等一系列東協介入南海問題的機制與平台。王毅同時強調，中方願意與東協各國一同加快推進《南海行為準則》磋商，中國和東協國家完全有能力及智慧維護南海和平穩定

部分分析因此認為東協是「無效組織」，稱其只能產出不溫不火的共識，無法約束、干涉個別成員行為，更遑論轉型集體安全組織。其中東協外長會議、東協地區論壇等，皆扮演了重要角色。

而與菲律賓互動密切的美國也不甘示弱，美方國務院公開表示「支持菲律賓的合法海洋活動」，引來中國國防部在8日反擊，稱「美國不是南海問題的當事方，無權在這個問題上指手劃腳」。1999年11月，《南海地區行為準則》草案由菲律賓、越南起草完成，也得到東協第三次非正式領導人峰會的一致贊成。

1992年，第二十五屆東協外長會通過《東協南海宣言》（ASEAN Declaration on the South China Sea），以此為基礎，東協逐步構建了外長擴大會議、地區論壇等一系列東協介入南海問題的機制與平台。而南海問題既涉中美博弈，又與東協多國相關，故部分國家會選擇犧牲「地區問題地區解決」的原則，似乎也是可以想像的發展。因此這一衝突雖是中美菲的三方較勁，卻也同時把球傳到了東協手中，王毅更是特別提及與東協國家的合作。雖說東協時常強調「地區問題地區解決」，展現區域國家的自主意識，但從實際操作來看，東協並不總是排除大國干涉，反而會在某些特殊議題上借力使力、達成大國平衡，以求凍結衝突，例如1980年代東協主張召開柬埔寨問題國際會議，便是尋求將區域問題國際化的案例。

美國則表態支持菲律賓的「合法海洋活動」，希望強化華盛頓的威懾與承諾可信度。但從東協的整體立場出發，其做法又與個別國家不盡相同。

但這一趨勢又受「集團方式」的牽制，因為東協在「協商一致」的前提下，極難做出特別親美、親中的集體決策，這就導致東協整體在南海問題的「大國平衡」舉動，與菲律賓、越南存在不小的溫差，前者更多是想凍結衝突，後者則期望「改變現狀」。情勢發展至今，中美菲三方的博弈取態已相當明確：在美國推進印太戰略的背景下，中方有意敲打愈發親美的菲律賓，美國則要藉南海議題拉攏菲律賓在內的東協國家，故北京強調了美國的「慫恿對抗」，避免將問題上升為中國與東協整體的結構性衝突。

這一原則體現在東協「協商一致」的行為模式上，也就是不論各國的個別立場如何，只要是以東協身分行動，就應在內部「協商一致」的基礎上，共同發出「一個聲音」。第二是以「多邊機制」掌控南海形勢發展。